马某某、赵某某涉嫌盗窃一案

作者：义乌律师 来源：义乌律师事务所 发布时间：2018-03-26 17:07:52 点击数：

分享到 65.6K

导读:辩护词---马某某、赵某某涉嫌盗窃一案审判长、人民陪审员：浙江星耀律师事务所接受被告人马某某家属委托并经其本人确认，指派本人担任马某某、赵某某涉嫌盗窃罪一案一审马某某的辩护人。接受委托后，辩护人会见了被告…

辩护词

---马某某、赵某某涉嫌盗窃一案

审判长、人民陪审员：

浙江星耀律师事务所接受被告人马某某家属委托并经其本人确认，指派本人担任马某某、赵某某涉嫌盗窃罪一案一审马某某的辩护人。接受委托后，辩护人会见了被告人马某某，并申请查阅了案卷材料，现结合法律及相关规定，就本案现有情况提出以下辩护意见。

一、起诉书指控被告人马某某的第二起犯罪事实证据不足，理由如下：

1、经公安机关组织辨认，被害人无法辨认出当时的行为人系本案被告人马某某。

2、关于现场提取的“衣服”、“袜子”，据被害人陈述，上述“衣服”、“袜子”均为行为人逃跑过程中被其扒下，经DNA鉴定，仅得出所送检衣服上的斑迹为马某某所留的鉴定意见，“袜子”上斑迹却无法分析，而且袜子都被扒下了，现场却没有发现鞋子，存在疑点。

3、据现场勘察、提取记录及平面图，上述“衣服”、“袜子”均提取自“门口南侧地面上”，该地点为公共走廊过道，并不属于刑法入户盗窃“户”的概念及范围，且室内并没有提取到被告人马某某的斑迹、指纹等。而且上述现场及室内并无财物被盗，未起获赃物，门窗完好。

故仅凭在公共走廊过道上提取的衣服上留有被告人马某某斑迹为由，认定其实施入户盗窃，证据不足，不能排除其他合理怀疑。上述DNA鉴定意见不能与其他证据相互印证，属孤证，不能认定被告人进入实施入户盗窃的事实。

二、关于起诉书指控的第一起事实，辩护人就罪名不持异议。但辩护人认为，该起事实中二被告人在进入房间以后，由于客观原因旋即逃离现场，并未窃得任何财物，未对户主的财产所有权造成实质性的侵害，应认定为盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。

以上意见，供法庭参考，望采纳。

此致

义乌市人民法院               

       

浙江星耀律师事务所

 律师